上海管控区划分标准及隔离政策
〖壹〗、上海管控区划分标准为有封控小区（单位 、场所）所在街镇的其他区域划为管控区 。隔离政策如下：居民管理实行“人不出小区 、严禁聚集 ”政策，落实7天社区健康管理（浦东从3月28日封闭时起计 ，浦西从4月1日封闭时起计） ，并开展相应频次检测 。原则上要求居民居家，但每户每天可安排1人分时有序至小区指定区域无接触式取用配送物资。
〖贰〗、上海封控区划分标准为报告阳性感染者涉及的居民小区（单位 、场所）所在网格化单元及毗邻网格化单元划为封控区 。隔离政策实行“区域封闭 、足不出户、服务上门 ” ，具体如下：封闭管理措施 感染者涉及楼栋：采取14天封闭管理措施 ，浦东从3月28日封闭时起计，浦西从4月1日封闭时起计 。
〖叁〗、上海划定三区名单包括封控区 、管控区和防范区。封控区：指病例和无症状感染者的居住地所在小区及活动频繁的周边区域。实行“区域封闭 、足不出户、服务上门”的管控措施 。居民需严格执行居家隔离相关政策要求，足不出户 。
〖肆〗 、分区分类差异化防控背景根据国务院联防联控机制规定 ，上海自4月11日起实施分区分类差异化防控 ，划分为封控区 、管控区、防范区。此举旨在根据疫情形势动态调整管控强度，防范区作为低风险区域 ，仍需严格落实社会面管控措施 ，避免人员无序流动引发传播风险 。
〖伍〗 、感染者涉及楼栋：14天封闭管理（自3月28日起计），严格居家隔离 。其他区域：7天封闭管理+7天社区健康管理（自3月28日起计） ，开展相应频次检测。全体居民“足不出户 ” ，服务上门 。特殊情况：参与疫情防控 、医疗、城市运行等确需外出人员，需严格落实测温 、验码 、登记等措施 。
上海疫情管控下魔幻现实:25天,10次核酸8次抗原全阴,小区依然被划定为封...
自2022年3月18日起 ，上海闵行华漕镇繁兴路99-1临的泊寓虹桥繁星店开始全公寓隔离封锁。在25天的时间里 ，该公寓的住户们完成了10次核酸检测和8次抗原自测，结果均为阴性 。然而 ，尽管如此 ，该小区依然被划定为封控区，导致住户们面临诸多困难和不解 。
上海哪些小区不能进
〖壹〗、青浦境秋华庭小区该小区曾发布通知禁止外来车辆进入，明确“外卖 、快递人员可步行配送 ”。但此“禁令”仅执行一天便被废除 ，近来外来车辆及人员（包括快递 、外卖）的进入政策可能已恢复常规管理 ，但需以小区最新公告为准 。
〖贰〗、地理位置不佳的小区：位于工业区附近或者交通不便的小区，可能会受到噪音、空气污染等问题的影响 。 物业管理不善的小区：如果物业管理公司服务不到位 ，可能会导致小区环境脏乱 、安全问题频发。 社区治安问题：一些小区可能因为历史原因或者管理不善 ，存在较高的犯罪率，居民安全感较低。
〖叁〗 、上海五大不能碰的小区包括：宝宸共和家园：该小区存在噪音问题 ，且户型以90平米左右的两房为主 ，与同等价位的三房相比缺乏竞争力 。其增值空间有限，自2016年至今涨幅仅为11% 。西郊半岛名苑：小区邻近农副产品批发市场 ，可能影响居住品质。同时 ，物业管理存在问题，如建筑垃圾处理不当等 。
〖肆〗、长宁 、普陀 、杨浦：红黑榜均有小区上榜 ，但数量较少 ，管理表现中规中矩 。特殊案例 碧云老小区：虽房龄较老，但居民素质高、物业主动组织活动（如居家做饭比赛），实现30天全阴记录 ，说明管理质量与房龄无必然关联。
〖伍〗 、保利西岸小区 该小区是上海著名的人车分流管理小区之一 。小区内部实行严格的车辆管理和人流引导 ，通过科学设计交通流线，实现人车互不干扰 ，保障居民的安全和便利 。 古北新城小区 古北新城小区也是上海实施人车分流管理的典范。
〖陆〗 、上海五大不能碰的小区有宝宸共和家园、西郊半岛名苑 、金大元御珑公馆 、成功家园、龙湖滟澜山 。宝宸共和家园 宝宸共和家园小区东侧靠近南北高架 ，未来南侧还有长江西路的快车道，噪音污染严重 。小区户型面积多为90平米左右的两房 ，竞争力不如同等价位的三房。2016年至今涨幅只有11% ，跑不赢大盘 。
上海小区封禁标准
上海小区封控政策 （一）封控区域内，住宅小区实施封闭式管理 ，所有人员足不出户 ，人员和车辆只进不出 。保障基本生活必需的外卖 、快递等实行无接触配送，不得进入住宅小区。
或转运集中隔离超过4天且核酸检测为阴性；解除前2天区域内所有人员完成一轮核酸筛查 ，且均为阴性。封控区 、管控区全部解除后 ，与之相对应的防范区也同步解除管理措施 。
月15日，小区完成14天封禁期，但次日凌晨（3月16日）因上海疫情爆发趋势 ，梅陇镇通知全镇封闭管理两天以进行核酸检测 。3月18日 ，解封延期，但临时开放5小时供居民采购物资 ，此后解封时间不断推迟。
上海宝山区政府尸位素餐,小区封闭二十天不提供基本生活物资
〖壹〗、上海宝山区政府及顾村镇街道在疫情期间物资保障工作中存在不足 ，但后期已采取措施进行补救，不能简单认定为“尸位素餐” ，需客观看待整个事件过程 。
